限流、屏蔽、商品下架……2月8日，国家市场监管总局开出电商领域2021年的第一张反垄断罚单：唯品会因涉嫌限制品牌经营者消费注意、交易机会、销售渠道等不正当竞争行为被罚300万元。
2020年以来，电商领域二选一、大数据杀熟、搭售等滥用市场支配地位行为广受关注；与此同时，售卖假货、虚假宣传、退款难、砍单等电商领域问题仍时有发生。《中华人民共和国电子商务法》（以下简称《电商法》）出台已整两年，电子商务新业态新模式不断催生网络交易监管新课题。
过去一年，哪些电商行为涉嫌触及《电商法》红线？这些行为又呈现怎样的行业特征？南都大数据研究院企业声誉研究中心持续监测150家主流电商平台，采集了2020年曝光的682起涉嫌触犯《电商法》或侵害消费者合法权益事件加以分析，以期助力识别风险，完善监管。
四季度曝光事件小幅递增，在线教育负面事件占比增多
据南都大数据研究院不完全统计， 2020年曝光的682起涉嫌触犯《电商法》的事件涉及近140家平台，各季度曝光事件量呈现小幅增长态势。
分行业来看，2020年，线上购物仍是发生涉嫌触法或侵害消费者权益事件最多的行业，事件量占比为21.6%，涉及41家平台。曝光事件多与平台所售商品质量不达标、货不对板、延迟发货、虚假宣传、砍单有关。
相比2019年，2020年在线教育行业被曝出的负面事件在所有事件中占比明显增多，为9.2%，共涉及18家平台，多因“消费欺诈”“拒不退款”“霸王条款”等问题屡遭投诉曝光。
如果单看各行业的企业平均曝光事件量，物流服务、生活服务行业问题较为突出，平均每家企业曝光负面事件量为10起，物流行业，快件积压、暴力分拣、物流速度慢、快件丢失损坏、理赔不到位等问题多见。生活服务行业问题主要包括强迫商家二选一、延迟配送、食品安全、大数据杀熟等。
滥用市场支配地位、退款难等乱象比重上升
南都大数据研究院对照《电商法》条款，将相关事件归类分析发现，商品与服务质量问题、虚假宣传、退款难、滥用市场支配地位等现象在2020年所有曝光事件中所占比重较高。
商品与服务质量问题涉及10个主要行业的96家企业，事件占比近六成。主要表现为平台售假、样品抽检不合格、货不对板、货品损坏、平台上架无证经营等。虚假宣传类事件占比为11.3%，多为刷单炒信、数据造假、虚假房源、虚构交易等。
相比2019年，退款难、滥用市场支配地位两类型事件所占比重上升。退款难事件占比为11.1%，主要集中在在线教育和旅游行业。而平台因二选一、杀熟、搭售等滥用市场支配地位被曝光事件占比为7.6%。
【案例1】
“滥用市场支配地位”：唯品会不正当竞争被罚300万
平台经济领域，“强者愈强”的马太效应正不断加剧，滥用市场支配地位、不正当竞争行为等涉嫌垄断的举报与起诉逐渐受到广泛关注。
2020年9月，社交电商爱库存向国家市场监管总局等四家机构实名举报唯品会，称其强制商家不得与爱库存合作，400余商家受到平台“二选一”影响。2021年1月14日，国家市场监管总局对唯品会立案调查。不到一个月，一张300万顶格罚单开出，证实唯品会构成不正当竞争行为。
梦饷集团（原爱库存）法务总监刘娜表示，大平台“二选一”行为既剥夺了消费者的选择权，阻碍了竞争平台的经营发展，更严重影响电子商务行业的健康发展。对于此次行政处罚，唯品会回应称，将以此为戒，全面加强公司经营合规管理，维护公平竞争的市场秩序，保障广大消费者的利益。
除了二选一，被曝光的捆绑搭售、大数据杀熟等行为也被视为滥用市场支配地位的典型表现，2020年，饿了么、美团点评、贝壳找房、同城旅游、飞猪等平台均曾被曝光涉嫌不正当竞争。《电商法》第22条、35条对电商领域滥用市场支配地位行为划定红线，要求不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者进行不合理限制。
除《电商法》外，我国已有《反垄断法》《反不正当竞争法》等多部法律，在规制电商行业的不当竞争行为、保护消费者权益方面一脉相承。有学者表示，《电商法》明确了在《反垄断法》项下确定电商经营者是否具有市场支配地位所需考虑的因素，是对《反垄断法》有关规定的有效细化和补充。同时，加强了对热点竞争行为的监管，延伸了《反垄断法》项下的监管体系。
2月7日，《关于平台经济领域的反垄断指南》的出台，进一步明确构成垄断的判断标准，例如，从惩罚性措施和激励性措施两个角度，细化判断“二选一”等行为是否构成限定交易的标准。值得注意的是，指南明确了“二选一”“大数据杀熟”存在正当理由，如保护交易相对人和消费者利益、保护知识产权、商业机密或者数据安全等。
【案例2】
“退款难”：51Talk收“25%违约金”，学霸君遭上千次投诉
2020年，在线教育行业身陷“退款难”泥淖。学而思网校、嗨学网、学霸君、阿卡索、猿辅导、51Talk、VIPKID、哒哒英语等多个在线教育平台均因“消费欺诈”“拒不退款”“霸王条款”等问题遭到集中投诉。例如，阿卡索退费规则被指霸王条款，有消费者称只上1节课退费就要扣2300元；51Talk退款平台收“25%违约金”；猿辅导退课仅退回虚拟币，不退现金；学霸君因“退费难”遭上千次投诉，有用户称“只想上个培训班，没想到卷入了金融纠纷”……
对此，北京大学法学院副院长、电子商务法研究中心主任薛军表示，平台在制定相应服务协议和交易规则的时候，要秉着公平公正的方式去制定，对于解约金等违规费用收取特别高的，或者是一些退费的不合理规则，都是属于涉嫌违反《电商法》关于格式条款、服务协议和交易规则等条款的规定。而对于退课只退虚拟币不退现金的行为，如果属实，实际上也是也是侵犯消费者的权益，甚至涉及我国虚拟币不能作为现金使用等相关法律规定。未来，消费者协会等行业协会应对霸王条款、高额违约金等领域存在问题进行相应的集中整治。
【案例3】
“砍单”：寺库未经同意取消订单，退款克扣超千元
“砍单”是电商领域中违反合同的典型表现，指消费者下单并且支付成功后被商家单方取消订单。2020年，因平台“砍单”等违反合同行为掀起的维权风波不断。
有投诉平台爆料显示，2020年3月，上海市的胡先生在购物平台“寺库”购买了一些衣物，平台迟迟未发货。6月，寺库售后人员在未经胡先生同意下将该订单取消，退款时克扣超千元，寺库称原订单有赠送消费积分，订单取消后要将原赠送积分直接抵扣钱款，胡先生称怀疑寺库存在积分套现之嫌。
薛军教授对此表示，“砍单”从性质上来讲是恶意磋商。无论根据民法典还是根据《电子商务法》，单方砍单未能严格履行合同，涉嫌违约，应承担违约责任，即使不考虑合同成立问题，恶意磋商导致对方受损，也需要赔偿。
【案例4】
“虚假宣传”：哒哒英语宣称100%欧美外教，口语课变南非外教
虚假宣传，在《电商法》中以“虚构交易”“ 编造用户评价”等具体形式点明，在实际行为中，“进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”都构成违法。
2020年8月，央视曝光在线教育平台乱象，阿卡索、哒哒英语遭点名。据报道，哒哒英语对外宣称100%欧美外教，具备3年以上教学经验，且持有TEFL、TESOL等国际资质证书。但有家长表示，课程主修课变更为口语精灵课后，外教大部分变为了南非、东南亚等地外教，口音并不纯正，与宣传完全不符。而阿卡索公布的平台外教资质证书显示，颁发单位为深圳阿卡索信息公司，多名家长因此质疑外教资质证书权威性。
薛军教授认为，一方面承诺所谓的欧美外教、有教学经验等等，但实际上提供的服务又不是欧美外教，显然是构成了典型的虚假宣传行为。《电商法》也有明确的要求，提供服务和约定不匹配，涉嫌违约行为。另外，关于外教资质造假，《电商法》也有相关规定，首先平台应对外教资质进行审核，对于如果遭到投诉，平台应进行管理和及时下架相关信息。
出品：南都大数据研究院 企业声誉研究中心
数据采集分析：研究员 张雨亭
实习生：佘成雨 张瑾杰
设计：何欣
