文 戈多
这些“挂羊头卖狗肉”的创意产业园终将不会长寿，“来也匆匆，拆也匆匆”才是它们逃不掉的宿命。
拍照、打卡、吃饭，成了创意产业园最后的“倔强”。/unsplash
你的城市未必有创意，但是大概率有几座“创意园”。如果没有，那它八成是刚被拆了。
近10年来，“文化创意产业园”在国内火速蔓延，从一线城市下沉至七八线小县城，短短10年内，上万个文创园在全国范围内“一哄而上”。
然而，文化创意的发展速度却没有追上文创园的蔓延速度，没有创意的“创意园”只能独自寂寞徘徊。
于是成千上万的文创园打着“文化”与“创意”的旗号，暗中招揽着“套路化”的生意。
不过，这些“挂羊头卖狗肉”的创意产业园终将不会长寿，“来也匆匆，拆也匆匆”才是它们逃不掉的宿命。没了“创意”的文创园，“网红体质”也救不了它。
遍地开花的文创园，
正在遭遇集体“凉凉”
文创园“开”得有多迅速，“败”得就有多麻溜。
根据业内人士的不完全统计，目前我国的文创园区大约在4万家左右。“经略中国”的数据显示，截至2019年9月，仅北京地区就有400多家文化创意产业园。
不管你身处一线大都市，还是四五线小城市，都不难看到“文创园”的身影。
然而，那些门面摩登先锋的文创园，可能只是“看上去很美”罢了。
如果还有几家美术馆和书店，说明这已经是一家颇具诚意的“文创园”了。/pexels
废弃工厂改造的包豪斯风格园区，点缀着几座看似抽象前卫实则俗套雷同的艺术雕塑，外加以“网红”为前缀的咖啡店、酒吧、Brunch餐厅……如果还有那么几家美术馆和书店——恭喜你，这已经是一家颇具诚意的“文化创意产业园”了。
本应是围绕“创意”、“文化”、“艺术”的产业聚集地，最后沦为了面向消费者的“美食街+步行街”的商业综合体——拍照、打卡、吃饭，成了创意产业园最后的“倔强”。 如果连这样的“倔强”也没有，那也没关系——咨询公司、教育机构、保健品公司等一系列和文化、创意无关的公司，都能大摇大摆地入驻园区。
大众对文创园的吐槽也层出不穷，网红产业园只剩“打卡价值”，而对于那些没有人气的文创园，无人问津的烂尾“鬼城”、“堕落的破旧老院”就成了它们的归宿。
成都U37创意仓库被网友吐槽为“ 堕落的破旧老院”。/图虫创意
2019年，一度自诩为“广州文化地标”的红专厂拆迁。与此同时，全国范围内有一批文创园区都在面临拆迁改造。
广州某文化产业研究所的研究员王先生透露，目前全国80%的创意产业园都处于亏损状态。由于没有产业支撑，“注水”文创园的运营方只能化身二房东，靠收租金来维持生计。甚至，在三四线城市，大部分园区的空置率都在50%以上。
文化文创园在过去10年的急剧扩张离不开各地政府推出的“诱人政策”。从2005年起，北京市率先推行“文创产业聚集区”相关的优惠政策，随后，深圳、广州、上海等一线城市快速响应，出台了相关的扶持政策。
大到文创园内的房租补贴、人才补贴、专项扶持资金，小到装修补贴、活动补贴、获奖作品奖励。在一些城市的文创园区，政府补贴后的房租仅为市场价格的50%。
创意园看上去“很美”，实则”黑料“很多。/上海招商网截屏
优惠的政策让一些公司看到了“发展文创产业园”的可观利润。这些想要“骗补”的公司，顺势举起了“文化创意”的幌子，但他们的醉翁之意，在于“圈地”。
由于政府对文创园的补助通常可以持续三年，因此，行业内有着“政策一补补三年，三年以后就倒闭”的说法。
不信你想想，一线城市里数百家文创园，你知道的有几家？绝大部分还没“出头”，就已经烂尾了。
各地政府对“文化文创园区”的积极扶持，与“文化产业成为国家战略”息息相关。
文化产业成为国家战略。/纪录片《文化中国》导演创作手记截屏
从2005年开始，“文化产业”、“创意产业”成为政府白皮书中的关键词。2016年，“十三五”规划纲要提出“文化产业成为国民经济支柱性产业”的目标，进一步引发了文化创意产业园的创建热潮。
文创园的“造园热”其后更大的国际背景则是——文化经济、创意经济在世界范围内的崛起。
上世纪80年代末，英国率先提出“创意产业”这一概念，并将其纳入国家战略之中。创意产业包括所有围绕“创意”而生的行业，从电影、电视、音乐、出版到广告、时尚、科技等13个领域。
从英伦摇滚、英剧，到超级IP“哈利·波特”、“福尔摩斯”，即使是古老的莎士比亚，在“创意产业”的重整下也可以衍变为年轻有活力的文化IP。
英国为全世界第一个提出“创意产业”的国家。/Unsplash
创意产业为英国带来的GDP如今已经超过金融行业，这一现象让全世界看到了“创意经济”的巨大潜力。
而建造“创意产业聚集区”，是世界各国发展“文化创意产业”的重要策略之一。和所有的产业园、聚集区一样，“集约利用资源、人才聚集、规模发展”，是文化创意产业园的核心逻辑。
但在国内，“先圈地，再安置产业”却成了一种流行操作，于是“徒有空壳”成了文创园区一切弊病的开始。
“哈利·波特”成为价值250 亿美元的超级IP。
艺术与商业博弈，
房地产成为最后赢家
文化创意产业园的主体是谁？现实的答案无论如何都不是艺术家和园区商户。
有着“文创园鼻祖”之称的北京798，曾在向“产业园”转型的过程中，就亲自赶走了它最初的“缔造者”——艺术家。
不同于大部分由政府主导、自上而下的“规划型”文创园区，798在发展之初是由艺术家主导、自下而上的“自发型”文创园。
798前身为国营电子厂，上世纪80年代末遭遇经济体制改革，工厂衰落、废弃。
798前身为国营电子厂。/pexels
798所在的大山子地区，彼时荒芜破败，牛羊遍地，是北京人眼里脏乱差的大农村。但正因为远离市区的地理位置，798厂低廉的租金、宽阔的空间为独立艺术家们提供了理想的办公场所。
2002年起，已有大批艺术家“野生聚集”在798工厂。他们将车间改造为工作室、展览厅，逐渐形成了国内首个当代艺术社群。
然而，随着798人气攀升，如饥似渴的商业公司迅速瞄准了这里的商机——利润率更高的餐厅、酒吧、礼品店，以及资本充足的艺术拍卖机构、文创公司纷纷入驻，导致园区内的租金大幅度上涨。
四五年的时间内，798的租金涨了近十倍。2002年，园区的日租金为0.6元/平方米，到2008年，日租金涨到了3-5元/平方米。以100平方米的工作室为例，仅房租成本就由每月的1800暴增至1万2。
“租金”是独立艺术家们的命脉，暴涨的租金就意味着，在这场与商业公司的博弈中，囊中羞涩的艺术家只能悄然退位。
“搞艺术的”最终没能敌过“卖文创的”。
但与全国大部分的文创园相比，转型后的798仍旧是一个范本，即使艺术氛围不再纯粹，但仍旧集结了一系列国内知名的私人美术馆、画廊和创意公司，并承接了诸多中外当代艺术交流的国际项目。
商业化的798仍旧集结了一系列国内知名的私人美术馆。/尤伦斯当代艺术中心官网截屏
798创始人王彦伶曾经提出文创园的发展“三段论”，用以总结文创园区的空间功能转换，“艺术家工作室——时尚创意品牌产品聚集——商业地产”。也就是说，文创园的最终走向，是商业。
“商业化”是任何文创园发展过程中的必经之路，只不过程度、速度不同，而“商业地产”是大多数文创园发展的“大结局”。
相似地，在世界范围内，自发型的文化文创园区都经历着“绅士化”（Gentrification,也译作“中产阶级化”）的普遍困境：
聚集的艺术家给原本冷清、破败的街区带来创意与活力，而增长的人气、新兴的艺术氛围会成为土地增值的砝码。最终，上涨的租金将清贫的艺术家们挤出他们亲手打造的社区，但却吸引到多金且追求文化品位的中产阶级迁入——土地“阶层”由此发生置换。
纽约的Soho区就曾经历”绅士化“过程。如今，艺术家的工作室早已搬离。/unsplash
在创意社区“绅士化”的过程中，地产商成为最大受益人。
而对于自上而下的“规划型”文创园区，地产商仍旧是游戏中的最大赢家。
随着国内土地的稀缺性升高，地产开发商想要低成本“拿地”越来越难。“文化地产”就成了价格门槛更低的“精明之选”。房产公司通过制造“文化产业园区”的噱头，以优惠的价格竞标到土地。
然而，创意产业的孵化周期长、风险高、回报率低，文创园的经营需要接受多年“入不敷出”的考验。
对于房地产开发商而言，“文化地产”成了价格门槛更低的“精明之选”。/pexels
因此，当一些“赚钱心切”的房地产商成为文创园的运营方之后，它们看重的唯有利润——招商的时候“来者不拒”，只要出钱就能入驻。
于是，充斥着餐厅、咨询公司、培训公司的“创意产业园”诠释了“挂羊头卖狗肉”的“经营之道”。
入驻文创园的租户也并不好过。不少地产商为了削弱园区的管理成本，干脆停止一系列配套服务，让需要依托“产业园综合服务能力”的商业公司进退两难。
更有甚者，有的房产商直接在“文创园”的土地上建造“住宅楼”。2018年，北京顺义的文创园“179空间”被曝出“产改住”，原本应为“文创园”的土地被改造为了住宅区对外出售。
“产改住”的“文创园”。/“第一房产”截屏
艺术与商业博弈之下，房地产成了最大赢家。
没有创意的文创园，
“网红体质”也救不了它
目前，“广告公司+餐厅”的组合成为中国特色的文创园生存模式。广告公司因其业务稳定、运营风险较低，是创意产业园最容易招商的领域。而餐饮行业不仅利润率高、投资小，还能为园区拉动人流和消费。
但没有创意的文创园，就像被掏空地基的建筑，终归是岌岌可危。
“打卡吗？约吗？”——这个“网红文创园”仅剩的价值，在网红店泛滥的今天，对消费者已经越来越难构成吸引力。
网红店泛滥的今天，“打卡”对消费者越来越难构成吸引力。 /pexels
“打卡消费”给园区带来的价值是一次性的，更何况高度同质化的废旧工厂景区，很难再借助其自身的“独特性”吸引游客。
尽管文创园比起其他园区对大众远远更为开放，但创意产业园的核心功能是“产业园”，是为创意行业内的生产者打造的。
沦为了消费园区的“产业园”，只会不伦不类。
让餐厅喧宾夺主的文创园，根本无法与真正的美食街PK，倒闭指日可待。而那些靠“文创产品店”作为创意上限的文创园，只能让“创意”流于购物商品。
让餐厅喧宾夺主的文创园，根本无法与真正的美食街PK。/pexels
这一尴尬的生存模式，除了由地产投机分子的暗箱操作导致，其根本原因还是“创意产业”本身的缺位。
深圳某画廊主理人博源接受采访时表示：“创意产业的发展速度赶不上创意产业园的发展速度。产业本身规模不足，必然导致文创园区的招商困难，最终园区只能无以为继。”
但近两年来，靠补贴“打酱油”的文创园越来越不好混了。政府的扶持政策削弱，可以申请的各项补贴越来越少，文创园的审核流程加严，留给投机分子的空间越来越小。
那些背地里“恰烂钱”的“文创园”不得不面临整改“下岗”。
背地里“恰烂钱”的“文创园”不得不面临整改“下岗”。/pexels
“圈地”不再代表“万事大吉”，比起忙着“圈画空间”，“产业规划”、“人才聚集”才是前提。毕竟，创意产业的核心竞争力永远是“创意人才”，这才是文创园最需要“抢夺”的资源。
文创园“挂羊头卖狗肉”的时代已经过去。对于那些伪装成“步行街”、“美食街”的文创园，大众早已失去了耐性——只能献上一句：
“慢走，不送。”
参考资料：
[1] 安家|见证十年来798租金的疯狂暴涨的速度
[2 新京报| 798：一座文化地标的兴起与变迁
[3] 经略中国|北京市文化创意产业园区发展分析
[4] 锐观网 |创意产业园的行业政策和指导意见汇总
[5] 光明网|伦敦创意产业的六大国际化战略
